|
宫门的南面是三孔石平桥：
阿哥园寝内葬雍正帝的第三子弘时及子永坤（4岁殇）。 弘时在雍正年间被削宗籍，乾隆即位后为其恢复宗籍，但是没有追封王爵，因此，葬于“阿哥园寝”。 野史与影视作品所描写“雍正杀子”一说，纯属无嵇之谈！
记载弘时情况相对最为详尽的史料，目前所见只有清朝玉牒。 其中有关弘时的记载如下： “（雍正）第三子弘时，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。 母齐妃李氏，知府李文辉之女。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。 嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女。 妾钟氏，钟达之女。妾田氏”。 所不同者，玉牒只是说弘时在该日去世，而《清皇室四谱》则说在该日，即雍正五年（1717年）八月初六日“削宗籍死”。 弘时只是一位普通皇子，尚未封爵，无权无势，素不为雍正帝所喜。 当他被除宗籍，由叔父“约束养瞻”后，惟有苟全性命而已，不存在所谓后患问题，雍正帝并无必要将他处死。 雍正帝像所有帝王一样，极其重视生前身后的声誉与评价。 1927年修讫的《清史稿》中，有关弘时获罪之详情，也一字未提。 据该书《皇子世表》载：“弘时，世宗第三子，早死。无嗣。” 该书《列传》中，对弘时的记述只是一笔带过：“弘时，雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。” 与《清高宗实录》一样，《清史稿》以简约笔法，坚持了为君者讳的原则。 需要指出，弘时因允禩获罪牵连而受严惩，只是可为大臣们所道出的原因之一，而且并非最主要的原因。 他与雍正帝的矛盾，之所以达到父子之情已绝的地步，换言之，他所以背叛其父而站到雍正帝的政敌允禩的一边，还有更深层的原因，这是臣工所无法启齿的。 雍正帝第一子弘晖（胤禛嫡福晋乌拉纳喇氏生）逝于康熙四十三年（1704年）六月，年8岁。 第二子弘昀（与弘时同母）逝于康熙四十九年（1710年）十月，年11岁。 自弘昀死后，弘时成为雍亲王府邸的大阿哥。 不仅如此，康熙五十年（1711年）八月弘历（乾隆帝）出生前，年已八龄的弘时，还是雍亲王的独子。 可是，令人不解的是，雍正元年（1723年）八月雍正帝宣布秘密建储的决定时，却以“诸子尚幼”为理由，认为不可举行（公开）建储。 当时弘时已20岁，绝非幼龄，况且其子，雍正帝的长孙永珅（生于康熙六十年七月，逝于雍正二年正月），也已3岁。 雍正帝的上述话语，透露他在考虑皇嗣人选时，实际上已将弘时排除在外了。 因为他既在诸子中排行最先，又已成人，且有子嗣。 其生母李氏在雍邸时已是侧福晋，其名份仅次于嫡福晋乌拉纳喇氏。 弘时的上述优势，都是弘历所不具备的。 可是，雍正帝建储时却弃长而择幼，选中比弘时小7岁，尚是一位少年，其生母钮祜禄氏在雍邸时并无正式位号的弘历。 雍正帝为何不喜欢弘时呢？ 弘时20岁以前，先后经历了康熙帝两废太子，诸皇子为谋取储位拉党结派，明争暗斗，皇十四子允禵率师西征，收复藏地，康熙帝猝死，胤禛获取皇位等一系列大事。 乾隆帝称弘时“放纵”、“不谨”，表明他具有率直、任性的性格特征。 尽管尚无史料予以证实，但根据雍正帝其后勒令他去做允禩之子这一情况，似可判断早在雍正帝继位前， 弘时对于允禩等人，即有一定好感，他对康熙朝晚期储位之争的看法，具有与其父胤禛截然不同的倾向性。 因此，雍正元年雍正帝秘密建储时，当然要将这位怀有异志之子，排除在外。 尽管如此，雍正帝继位前，他与弘时之间并无明显的利益冲突。 当父子两人分别完成从皇子到皇帝，从皇孙到皇子的角色转换后，由于具有居长、生母地位较高等优势条件，弘时对储位怀有希冀，也是情理中事。 然而，雍正帝秘密建储后，这对父子的关系逐步恶化，双方矛盾的性质，也随之改变。 雍正元年（1723年）八月雍正帝的秘密建储虽然做得十分缜密，但仅3个月后，便由他本人泄露了天机。 是年十一月十三日是康熙帝周年忌辰，雍正帝并不亲至景陵致祭，而是派年仅13岁的弘历代其前往。 这是一个意味深长之举：在位皇帝特遣未来的皇帝向升天的皇帝致祭，奏告王朝百年大计已定，储位已有所属，并祈求先帝在天之灵的佑护。 对于雍正帝这一举措最为敏感，且又因之最为沮丧者，莫过于弘时。 一年后，他的疑虑再一次被证实。 雍正二年（1724年）底康熙帝“再期忌辰”，弘历第二次“祭景陵”。 至此，弘时对储位的幻想已完全破灭。 在怨恨与嫉妒心理的作用下，他进一步倒向雍正帝的反对派允禩一方，对其父所做一切持不以为然的态度。 雍正帝的继位，使允禩等人所拥戴的皇十四子允禵帝梦成空，他们做为新帝的反对派，受到皇权的制约和打击。 雍正帝在秘密建储中以弘历为储嗣，弘时继承皇位的可能性永远丧失。 自身利益受到损害这一共同原因，使弘时与允禩等人在政治上相通相近，并对雍正帝产生极大不满。 从实质上看，雍正帝与弘时的矛盾，具有维护或削弱皇权的性质。 随着弘时与其父关系的恶化，他已逐步站到皇权的对立面，为皇权所不容。 值得注意的是，雍正帝继位后与弘时之间矛盾的发展，呈现出显著的阶段性特征。 从中也反映出秘密建储之举以及雍正帝对允禩等人的打击逐步升级，对于他与弘时关系所产生的影响。 雍正帝继位初始，对弘时尚怀有父子之情，为其择师一事，颇费心思。 元年（1723）冬，56岁的安庆府教授王懋竑被召见，授翰林院编修，“命在三阿哥书房行走”。 王懋竑原籍江苏宝应，自幼师从叔父王式丹，“刻厉笃志，耻为标榜声誉，精研朱子之学，身体力行。” 雍正帝特从千里之外，找来一位惟谨惟慎，具有浓厚封建正统思想的宿儒，专门辅导弘时的学习，用心可谓良苦。 这说明他对弘时尚抱有一定希望，认为后者或许能够在师傅的言传身教下，有所长进，改弦更张，使父子关系得到改善。 福建漳浦人蔡世远被雍正帝选做弘历与弘昼的师傅之一。 史载，王懋竑上任后，与蔡世远“同侍内廷，卯入酉出，敬谨奔走”。 看来，雍正帝继位后，即阖家迁入紫禁城皇宫， 弘时虽已完婚生子，但亦同住宫内，并未分府另居。 雍正帝所称弘时“断不可留于宫庭，” 即指此而言。 清宫每年岁末，例由皇帝向大臣颁赐福字。 元年十二月，雍正帝“命书房中有未得福字者，令亲诣养心殿”。 适逢“三阿哥奉差出府”，王懋竑“不往书房，不得与赐，而蔡公独得之。 次日，三阿哥言当请赐”，王懋竑“以小臣不敢请”，与张廷玉（时任户部尚书）相商，张廷玉对他的态度深表赞赏。 这件事中，弘时的率直性格与王懋竑的谨小慎微作风，都表露无遗。弘时的“奉差”则表明，此时雍正帝与弘时的关系尚未破裂。 说明在他看来，王懋竑对弘时的规劝与教育，是无人能够替代的。 是年冬暮，有从京师至江南办事的官员见到王懋竑，“促来春进京，且致三阿哥惓惓属望之意。” 足见弘时对师傅王懋竑颇有感情。 更重要的是，这反映出直至雍正二年（1724年）底，弘时的情况还属正常。 雍正三年（1725年）八九月间，王懋竑扶病返京，但“养疴旅邸，不接一客”，半年后休致归里。 有关史籍记述他返京后的情况时，都只字未提三阿哥，表明弘时这时已出事。 雍正帝勒令他做允禩之子，当发生在三年（1725年）八九月之前。 王懋竑的养疴与休致，同他为避祸端而生急流勇退之念，或许也有一定内在联系。 促使雍正帝与弘时关系急剧恶化的具体原因与过程，已无考。 但看来与清除反对派的进程，息息相关。 雍正帝清除反对派的斗争始于雍正二年（1724年）。 翌年二月后，因“三年服阙”，雍正帝不再有所顾忌，打击力度随之加大。 所以，雍正三年（1725年）春夏之交，弘时因储位落空而与皇父的矛盾迅速激化之际，也恰是雍正帝清除反对派的斗争全面展开的关键时期。 正是在此期间，弘时的立场完全转向允禩等人，同雍正帝的关系彻底破裂。 按照他的禀性，甚至还可能公开表示对允禩等人的同情，以及对雍正帝的非议。 这自然需要极大的勇气。 而允禩等人也会以各种方式，予以拉拢。 弘时在受到被逐出宫、勒令为允禩之子的严惩后，并未退缩，依然故我。 因此，四年（1726年）二月，雍正帝将允禩、允禟等人从玉牒除名仅仅一个月后，对弘时也予以同样惩处。 三年（1725年）春夏之间，雍正帝公开表示与弘时父子之情已绝，勒令他去做允禩之子。 这不仅是为“教导”其他皇子，更重要的是为了警告仍“以允禩为屈抑”的诸王大臣们，“使知儆戒”。 弘时被除宗籍，交与允祹“养瞻”后，其心情与处境皆可想见。 仅仅挨过一年半，24岁的弘时便郁郁而终，也是不难预料之事。 弘时事件，不仅是雍正帝个人家庭生活中的一幕悲剧，而且是那一特定历史条件下，满族统治集团内部权力之争的产物。 雍正帝在清除反对派的斗争中株连甚众，打击面过宽，以致遭到众多皇室、贵族成员及朝臣们的抵制与暗中指责。 这一不满情绪与舆论势头之大，甚至冲击到雍正帝本人的家庭，连其亲子也加入反对派营垒，站到了他的对立面。 雍正帝对弘时的严惩，只是可以泄愤于一时，却无法改变他在清朝最高统治集团中的孤立处境。 乾隆帝继位后，立即着手解决宗室成员所受惩处问题，释放允禵等人，恢复弘时的宗籍，并辅以其它一系列纠偏措施。 这固然是为了促进宗室内部团结，以巩固统治。 但也间接表明，即使是雍正帝所选定的嗣皇帝，对于他的有关做法，同样怀有异议，只是隐而不露罢了。
东.西厢房北面正中是宫门：
宫门为布瓦顶，园寝院墙为布瓦顶，其建制规格低于亲王。 宫门的每扇门为49颗门钉：
阿哥园寝宫门紧闭。 阿哥园寝现不对游人开放。 网上也搜不到阿哥园寝院内的图片。 网上也找不到相关的游记攻略。 唯一可以确定的是： 受过世宗严惩的没有爵位的弘时的园寝，修建了宝顶、月台， 看过阿哥园寝，对于雍正帝与皇三子（弘时）之间的家庭悲剧，我的心里真的很痛！！
待续。 |
