|
环法七冠王兰斯·阿姆斯特朗终于放弃与美国反兴奋剂机构USADA的抗争。但是树欲静而风不止，他的长篇声明引来更多争议。 在外界普遍看来，阿姆斯特朗此举等同于认罪，承认自己曾使用兴奋剂，而USADA对他进行的禁赛和剥夺环法七个冠军头衔的惩罚，已经使得这位偶像轰然坍塌。但是，同样必须看到的是，USADA只是在单方面宣称胜利而已，他们固然已经赢得了舆论的多数支持，其实却并无惩罚阿姆斯特朗的权限。 阿姆斯特朗究竟是否服用禁药，这也许注定是一桩悬案。无论有多少他的同行前赴后继地栽进尿罐子，无论他身边有多少人指控曾目睹他的罪行，阿姆斯特朗却在事实上通过了所有的尿检和血检——唯一一次被检出使用EPO，却是出于合法的治疗睾丸癌的目的。 也就是说，USADA没有直接证据，只有间接证据。和直接证据相比，这些间接证据的可靠性仍须打上一个问号，比如面对“以利益交换让车手当污点证人”就是一个USADA不易反驳的质疑。USADA在阿姆斯特朗发布声明后改口称“如果认罪可以至少保住5座冠军”，如此随意地调整裁量尺度，确实颇有点和污点证人谈判的风范。同样，正是由于直接证据的匮乏，USADA不得不将追查禁药的追溯期从规定的8年延长了好几年，这也是阿姆斯特朗称USADA超越了权限的原因。 通读阿姆斯特朗的声明，令我不止一次地想起被方舟子指控的韩寒。两人同样面对旷日持久的质疑，同样因为“感觉受到侮辱”而主动放弃自辩;质疑者同样将视线转向十几年前，同样缺乏物理证据，同样有超越自身权利边界(或知识边界)的嫌疑。只不过，阿姆斯特朗说他的证据“只有100多瓶尿样”，而韩寒的证据则只有1000多页手稿。现在，和韩寒一样，阿姆斯特朗宣称“不再回应”，留下的，只有双方支持者的喧嚣，和对于“对方竟然相信/不相信他”的莫名惊诧。 但是，这个世界就是这样。每个人的价值观不同，获取信息的渠道不同，对评判对象的印象不同，所以，每个人都有自己的判断。总有人相信你不相信的，也总有人不相信你相信的。就像很多人相信阿姆斯特朗尿检作弊一样，也总有人相信当年新概念作文的程序问题是一个巨大的阴谋。 对于一些除非当事人亲口承认，否则再多的间接证据也无法串起完整的证据链条的事，唯一解决争端的方法也许就是大道朝天各行各路，选择自己所相信的。只不过，无论你选择从此认为阿姆斯特朗是个骗子，还是一个受到构陷的英雄，在进行完全自由的判断之前，不妨都先记住一个前提：在法律意义上这个人仍然是清白的，他仍然是赢得世界上最艰难比赛的人，七次。 |
