|
在中国国内，作为共享单车的两大领头平台，摩拜和ofo双双宣布用户量超过1000万。 这样庞大的使用量在现推行共享单车的几个国家来说，中国可谓是使用的霸主了。
但是，在国内这样发展得如火如荼的共享单车，为何在国外却难以生存？ 美国“小蓝”（Bluegogo） 美国城市暂时对共享单车并不感冒。 美国旧金山议员帕金斯起草的有关共享单车监管的法案已进入议会土地和交通委员会讨论。
“小蓝”（Bluegogo）在旧金山的经营局面日益严峻。此前，帕斯金与旧金山市代理市长法雷尔曾召开记者会，对“小蓝”进行了毫不留情的批判与威胁，甚至称其为“流氓”企业。 美国各城市更看重公共秩序，而非使用便利。 新加坡 Obike & ofo 新加坡交通部次长黄志明在国会称，要重新仔细评估政府支持的公共单车的投放计划，并研究是否应进一步扩展。此番言论带有明显的消极含义。 众所周知，新加坡是世界上公共秩序管理最为严格的国家之一。 在新加坡，已经出现两个企业的共享单车：新加坡本地的 Obike 和中国的小黄车ofo。 O Bike vs ofo
每辆Obike押金49新元（约合人民币250元），每半小时的骑行费用为1新元（5元）。 两星期后，ofo投入市场，首先推出了1000辆共享单车，按次收费，一次50分新元（约合人民币2.5元），费用还不到前者的一半。 单从价格上来看，小黄车的加入对新加坡本地的obike将是一个很大的冲击。 相继而来的投放数量越来越多，带来的影响也是越来越大。 从经济角度来看，共享单车减少了国家资源消耗，增加闲置单车的价值；从环保上来看，减少了汽车出行带来的尾气排放污染，有利于环境的发展。 然而，如果共享单车的存在影响了别人，那么对于社会整体来说，利弊得失还会不会按照我们理想的状态发展？ 事件一：近10辆oBike共用脚踏车停放在勿洛转换站附近小贩中心外的公共车桩，被东海岸—凤山市镇理事会贴上警告信，指市镇会不允许共用脚踏车公司在公共脚踏车停放处经营租赁生意。
新加坡的自行车专用道与中国国内相比少很多，如果共享单车占用机动车道或者行人道影响其他人的出行，或者随意停放影响市容甚至阻碍交通，都是得不偿失。 事件二：新加坡巴西立公园附近的ofo共享单车已经引发了其它单车租赁企业的不满——他们指责ofo不公平竞争：一方面，ofo没有支付公共场地的使用费用，比他们成本低；另一方面，相比他们7-8新元的时租费用，ofo0.5新元一次的价格实在太有吸引力。 |
